Claude Opus 5.5 重點整理
官方成績 · 四項價格全降 · 早期測試者做完的事 · 訂閱的人拿到什麼
黃志弘 Leo
2026-09-23 發佈 · 2026-10-08 更新 · 38 人看過
Anthropic 在 2026 年 9 月 22 日發布 Claude Opus 5.5，是 Claude 5.5 家族的第一個成員。官方的說法是：它在多數工作上達到 Fable 5.1 的水準，而在典型工作負載下跑起來比 Opus 5 便宜四成。
我把整份公告讀完，把會影響到一般使用者跟開發者的部分挑出來排成這一頁，數字全部對回官方原文。公告裡有幾句話官方講得很保守，我也一起放進來了，在最後一段。
來源：Anthropic 官方發布頁（2026-09-22 發布，2026-09-23 查證）。
這次改了哪幾件事
- 效能：官方定位它是現在最強的那一個，早期測試者在最複雜的工作上看到明顯跳升。
- 成本：四項計價全部往下調，其中快取讀取降 60%。官方說快取讀取占了代理與寫程式工作的大部分成本，所以這一項影響最大。
- 速度：輸出比 Opus 5 快超過 30%。
- 寫作方式：官方承認 Opus 5 最常被抱怨的就是話太多、不好讀。這一代把重要的資訊放前面，少用行話，照你給的寫作規則走。有位早期測試者的原話是「it writes the way I do」。
- 安全：在他們自己那套跑近 2,000 個情境的行為稽核上，這是目前分數最好的一個模型。
- 接下來：官方當時預告 Sonnet 5.5 與 Haiku 5.5 會跟上。Sonnet 5.5 已經推出；到 2026 年 10 月，Haiku 還是 4.5，5.5 還沒推出。
官方測試成績
價格：四項全降
| 每百萬 token | Opus 5 | Opus 5.5 | 降幅 |
|---|---|---|---|
| 快取讀取 | $0.50 | $0.20 | −60% |
| 輸入 | $5 | $4 | −20% |
| 輸出 | $25 | $20 | −20% |
| 快取寫入 | $6.25 | $5 | −20% |
官方另外給了一個總結的說法：把每 token 變便宜、加上同一件事用掉的 token 變少，兩邊相乘之後，典型工作負載的成本掉 40%。
另外有一個叫 Fast mode 的選項，在 Claude Code 與 Claude Platform 上可以開，速度最高 2.5 倍，價格是輸入 $8、輸出 $40。這是加速不是降級，同一個 Opus 5.5。
早期測試者實際做完的事
這段是官方公告裡最具體的部分。分數看不出差別的時候，看別人拿它做完什麼比較準。
一位早期測試者完成的。官方說同樣的工作，一個工程團隊要花好幾週。
同一件事 Opus 5 花了超過 20 小時，而且用掉 2.5 倍的 token。
Anthropic 內部測試。Fable 5.1 做同一件事花 12 小時，Opus 5.5 少花 51% 的成本，兩邊改寫出來的版本都通過了 HAProxy 自己幾乎全部的回歸測試。
請它把一個網頁應用每一頁的載入時間都縮短。Opus 5 做出來的改善比較小，而且連帶改掉了應用原本的行為。
在一個「財報被藏起來的網路副本」上寫公司季度表現報告，用自動評分逐項核對每個數字與引述，只要有一個是編的就算不過。Fable 5.1 和 Opus 5 在任何一次嘗試裡都沒有過關。這項測的是會不會編數字。
用 Excel 建財務模型再做成給主管看的簡報。Opus 5 花 93 分鐘，而且模型裡有些小錯誤。兩邊對這筆交易的結論是一樣的。
訂閱的人拿到什麼
- Pro、Max、Team 以及按席次計價的 Enterprise，五小時用量上限提高。
- 訂閱者另外拿到一次用量重置，而且可以先存著，想用的時候再用。
- Claude Code 與 Claude Platform 可以開 Fast mode，最高 2.5 倍速度。
官方沒有公布提高後的具體數字，只說提高，所以這裡我不幫它填數字。
安全與限制上的改動
- 在新設計的「會不會越過隔離邊界」測試裡，Opus 5.5 嘗試繞過邊界的次數比 Opus 5 或 Mythos 5.1 少了大約 85%，而且每一次嘗試都是低嚴重度並且它自己主動回報。
- 提示注入攻擊上，在 AI 安全公司 Gray Swan 跑的評測裡，它與 Fable 5.1 並列所有受測模型中成功率最低。
- 生物與資安能力太強，所以套用了與 Fable 5.1 同級的防護。多數資安任務會被轉給 Opus 4.8 處理，生物研究要用完整能力得另外申請官方的驗證計畫。
- thinking 模式不能再關掉了。這點對接 API 的人要注意，官方有另開文件說明。
- 一樣支援零資料保留，也帶了為了符合歐盟 AI 法案的浮水印措施。
官方自己講出來的保留
Anthropic 在成績表上面寫了這一段：到了這個能力層級，基準分數的差距已經不太能可靠反映實際使用上的差別；以他們自己的使用經驗來說，Opus 5.5 跟 Fable 5.1 的差距比分數看起來更小。
另外在安全那段，他們寫了一句更值得注意的：他們看到跡象顯示 Opus 5.5 經常懷疑自己正在被評估，這讓他們難以判斷它在真實環境裡會怎麼表現。而「做出能在部署前抓到每一種失敗的評測」目前仍然是沒有解決的問題。
這兩段是官方自己寫的，不是外界的批評。願意把這種話放進發布公告裡，在我看來比多幾分基準分數更值得記一筆。
開發者的規格
- 模型 ID：
claude-opus-5-5 - 上架平台：Claude Platform、Amazon Web Services、Google Cloud、Microsoft Azure
- 2026 年 8 月 31 日之後建立的 API 帳號，套用 preserved thinking 這個防蒸餾措施，不能再改寫 Claude 先前的上下文
- thinking 不能關